/AI Chasm Catalyst

◆1인 미디어 시대, 변화하는 언론 환경

2024년 12월 3일 비상계엄 사태는 한국 언론사에 중요한 전환점을 제시했다. “국민들이여! 국회로 모여 주십시오”라는 외침이 레거시 언론이 아닌 1인 미디어를 통해 확산되며 시민들이 국회로 모여든 이 사건은, 전통 언론의 아젠다 설정 능력이 현저히 약화되었음을 보여준다.

서울대 언론정보학과 김은미 교수는 “현재 한국 사회는 각 개인이 미디어 생산자이자 소비자가 되는 프로슈머 시대로 완전히 진입했다”며 “전통 언론이 여론 형성의 독점적 지위를 상실한 지 오래”라고 진단한다. 실제로 한국언론진흥재단의 2024년 조사에 따르면, 20-30대의 78%가 주요 뉴스를 SNS와 유튜브를 통해 접한다고 응답했다.

◆정치 보도의 관성과 팩트체크의 필요성

‘정청래 견제론’의 허구성

2025년 8월 11일, 이재명 대통령은 조국 전 조국혁신당 대표를 포함한 2,188명에 대해 광복절 특별사면을 단행했다. 일부 언론은 이를 두고 “정청래 견제론”을 제기했지만, 이는 시간적 선후관계와 정치적 맥락을 무시한 해석이다.

정청래 의원은 8월 2일 전당대회에서 61.74%의 득표율로 당대표에 당선되었고, 조국 사면은 그로부터 9일 후인 8월 15일에 이루어졌다. 법무부 사면심사위원회는 8월 7일 이미 조국 전 대표를 사면 대상에 포함시켰으며, 이는 당대표 선거 결과와 무관하게 진행된 절차였다.

전문가 분석: 사면 결정의 정치적 맥락

한국외국어대학교 정치외교학과 이준한 교수는 “대통령의 사면권 행사는 복잡한 정치적 계산과 국정 운영 전략의 산물”이라며 “단순히 당내 인사 견제 차원으로 해석하는 것은 지나치게 단순화된 시각”이라고 지적한다.

실제로 정성호 더불어민주당 의원은 6월 12일 이미 “조 전 대표와 가족이 받은 형벌은 양형이 불공정했다”며 사면 필요성을 공개적으로 제기한 바 있다. 이는 정청래 당선 훨씬 이전부터 여권 내에서 조국 사면론이 공론화되었음을 보여준다.

◆언론의 프레임 설정과 확증편향

‘명청시대’ 프레임의 문제점

일부 언론은 정청래 당선을 “김어준의 승리”로, 이를 “명청시대”로 명명하며 이재명 대통령과의 갈등 구도를 예견했다. 그러나 이는 사실관계에 기반하지 않은 추측성 보도다.

미디어 비평 전문가인 김언경 민주언론시민연합 사무처장은 “정치 보도에서 ‘친○○’, ‘반○○’ 식의 낙인찍기는 복잡한 정치 현실을 지나치게 단순화하는 게으른 저널리즘의 전형”이라고 비판한다.

사례 연구: 과거 정치 보도의 오류

2022년 민주당 전당대회에서도 유사한 사례가 있었다. 당시 언론은 이재명 후보의 압승을 “예상 밖의 결과”로 보도했으나, 이는 취재 부실의 자인에 불과했다. 성균관대 미디어커뮤니케이션학과 박성호 교수는 “언론이 자신들의 예측 실패를 ‘이변’으로 포장하는 것은 책임 회피”라고 지적한다.

◆디지털 시대 언론의 도전과 과제

집단지성과 팩트체크의 시대

1인 미디어 시대의 가장 큰 특징은 실시간 팩트체크와 집단지성의 작동이다. 잘못된 정보는 즉각적으로 반박되고, 왜곡된 프레임은 다양한 관점에서 해체된다.

디지털 저널리즘 전문가인 최진순 건국대 미디어커뮤니케이션학과 교수는 “전통 언론이 생존하려면 심층 취재와 검증된 정보 제공이라는 본연의 역할에 충실해야 한다”며 “선정적 프레임이나 추측성 보도로는 더 이상 독자의 신뢰를 얻을 수 없다”고 강조한다.

언론 신뢰도 하락의 원인

한국언론진흥재단의 2024년 언론 신뢰도 조사에 따르면, 한국 언론에 대한 신뢰도는 27%로 OECD 국가 중 최하위권이다. 이는 정파적 보도, 사실 확인 부실, 선정주의 등이 복합적으로 작용한 결과다.

◆건설적 비판과 제언

언론 개혁의 방향성

1. 심층 취재 강화: 단순한 정치공학적 해석을 넘어 정책과 맥락을 분석하는 저널리즘
2. 다원적 관점 제시: 이분법적 프레임을 벗어나 복잡한 현실을 있는 그대로 전달
3. 투명성 제고: 오보나 왜곡 보도에 대한 신속한 정정과 사과
4. 독자와의 소통: 일방적 전달이 아닌 쌍방향 소통 채널 구축

1인 미디어와의 공존 모델

언론학자 강명구 서울대 명예교수는 “전통 언론과 1인 미디어는 경쟁이 아닌 보완 관계를 구축해야 한다”며 “전통 언론의 취재력과 1인 미디어의 속도와 다양성이 결합될 때 건강한 공론장이 형성된다”고 제안한다.

결론: 정론직필의 회복을 위하여

“언론의 자유의 포장지 안에 언론의 횡포와 교만을 담고 있지는 않은지” 성찰해야 한다는 지적은 여전히 유효하다. 디지털 전환기를 맞아 언론은 근본적인 혁신이 필요하다.

정치커뮤니케이션 전문가인 윤성이 경희대 교수는 “언론이 정치권력의 대리전을 수행하는 것이 아니라, 시민의 알 권리를 충족시키는 본연의 역할로 돌아가야 한다”고 강조한다.

침소봉대, 사실왜곡, 편파폄훼에서 벗어나 정론직필의 언론으로 거듭나는 것. 이것이 1인 미디어 시대에도 전통 언론이 존재 가치를 증명할 수 있는 유일한 길이다. 언론 스스로 “언론에 의한, 언론을 위한, 언론의 언론”이 되어야 할 시점이다.